礼德·史密斯 (Reed Smith) 电影财务合伙人迈克尔·马克斯通·史密斯 (Michael Maxtone-Smith) 认为，委员会希望让我们更轻松地在线享受欧洲丰富的电影文化，但其提议可能会危及这种丰富性。
让-克洛德·容克 (Jean-Claude Juncker) 在 2014 年表示，欧盟委员会需要“打破版权方面的国家壁垒”，以促进跨境在线内容获取。拆除工作从小规模开始，即将强制实施强制携带，这意味着我可以在法国度假时观看我的英国在线视频点播服务。
然而，委员会仍在考虑跨境访问这一更大的问题（确保一个成员国的在线内容可供所有国家使用，且没有“地理封锁”）。其 2015 年 12 月的通讯承诺在 2016 年中期左右提出措施，但更为细致：“整个欧洲全面跨境准入的最终目标……需要与确保主要负责人的可行融资模式的需要相平衡。内容创作。”
这有点像说“我想要正方形，但认识到它们可能有曲线”，因为电影和电视的发行和融资模式有充分的理由建立在地域排他性的基础上。视听行业进行了大力游说，希望委员会在实施可移植性后，能够在跨境访问问题上悄悄退却。但如果没有呢？
大型跨国公司的营销地位将得到加强，它们将成为泛欧洲版权唯一可能的竞标者。
地区经销商将无法竞争，许多经销商可能会倒闭。他们在自己的领域内的专业知识，例如哪些内容在当地具有商业吸引力，以及如何“本地化”（通过配音、字幕和重新编辑）、营销和销售给最终用户，可能会丢失或消失。跨国公司可能不太愿意投资本地化，特别是在不太富裕或人口稠密的地区。
因此，生产商获得融资将更加困难。预售是其中的基石，不仅因为它们提供了可以借出的应收账款，还因为它们证明了项目的商业可行性，并使其成为股权融资者的可信投资。
在适当的水平上获得预售将更加困难，因为授予在线区域独家经营权将不再是一种选择，而且大玩家将拥有更主导的地位。对于那些不能立即引起全欧洲吸引力的小众电影来说尤其如此。这可能会导致产量减少，从而导致该行业及其周边地区的就业岗位（以及税收）流失。欧洲独立电影和文化电影可能几乎消失。
因此，消费者不仅可以观看的内容减少，而且最终可能会支付更多费用。一部电影可能只能通过一种服务提供，并以最高市场价格定价：因此爱沙尼亚人可能只能以英国市场价格观看英语版本，而不能以爱沙尼亚市场价格观看爱沙尼亚语字幕版本。
法律上的噩梦也会出现，特别是因为任何举措都可能适用于已经流通的内容，而不仅仅是新作品。 《可移植性条例》草案规定了与该条例背道而驰的合同不可执行，委员会可能会在跨境访问方面采取相同的做法。但视听行业是国际性的，与制片人、发行商和版权所有者签订的大量合同均受非欧盟司法管辖区（尤其是加利福尼亚州）的法律管辖。
委员会也许能够阻止这些合同在欧盟执行，包括通过禁止剥削的禁令，但它无法阻止这些合同在其他司法管辖区的执行和损害赔偿令。
乍一看，出入自由似乎很有吸引力——谁不是本能地赞成自由呢？ – 但更仔细的审查表明，视听行业及其消费者的境况可能因此而变得更糟。
我想我更喜欢曲线而不是正方形。
