Katharine Viner หัวหน้าบรรณาธิการที่ผู้พิทักษ์ได้กล่าวว่ามี“ ผลประโยชน์สาธารณะที่ชัดเจนมาก” ในการรายงานข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบต่อโนเอลคลาร์กหลังจากที่ BAFTA กิตติมศักดิ์ของเขาชนะในปี 2564 เนื่องจากเธอให้หลักฐานที่ศาลสูงของลอนดอนในวันนี้ (4 เมษายน)
Viner กล่าวว่าเธอรับผิดชอบทุกสิ่งที่หนังสือพิมพ์เผยแพร่และในฐานะที่ได้ตัดสินใจที่จะเผยแพร่การสอบสวนของคล๊าร์ค
คล๊าร์คกำลังฟ้องร้องสำนักพิมพ์หนังสือพิมพ์ Guardian News and Media (GNM) มากกว่าเจ็ดบทความและพอดคาสต์รวมถึงบทความจากเมษายน 2021 ที่กล่าวว่าผู้หญิง 20 คนที่รู้ว่าคล๊าร์คได้รับการกล่าวขานอย่างมืออาชีพ
คล๊าร์คปฏิเสธข้อกล่าวหาและได้กล่าวว่าหลายคนที่อ้างสิทธิ์เป็นส่วนหนึ่งของการสมรู้ร่วมคิดที่จะทำให้เขาเสียชื่อเสียง
ผู้จัดพิมพ์กำลังปกป้องการรายงานว่าเป็นทั้งความจริงและเพื่อผลประโยชน์สาธารณะ
Viner กล่าวว่า Paul Lewisผู้ปกครองหัวหน้าฝ่ายสืบสวนของเขาบอกกับเธอในการประชุมเมื่อวันที่ 12 เมษายน 2564 ว่า BAFTA ได้รับแจ้งถึงข้อกล่าวหาเกี่ยวกับคล๊าร์คและดำเนินการให้เขาได้รับรางวัลบริติชการให้รางวัลแก่เขา
(จดหมายถึงสมาชิก BAFTA จากเก้าอี้และซีอีโอเมื่อวันที่ 30 เมษายน 2564 กล่าวว่า:” ในวันหลังจากการประกาศ BAFTA ได้รับอีเมลที่ไม่ระบุชื่อของข้อกล่าวหาเกี่ยวกับ Noel Clarke สิ่งเหล่านี้ไม่ระบุชื่อหรือบัญชีที่สอง ผู้พิทักษ์รางวัลจะถูกระงับทันที
Viner กล่าวต่อ:“ มันชัดเจนสำหรับฉันในขั้นตอนนั้นและฉันคิดว่าเมื่อฉันพูดกับ Paul ในไม่กี่วันก่อนหน้าความประพฤติของ Mr Clarke เป็นความลับที่เปิดกว้างในอุตสาหกรรมภาพยนตร์และโทรทัศน์ของสหราชอาณาจักร
“ เห็นได้ชัดว่าเป็นกรณีที่บุคคลได้รับการชุบสังกะสีเพื่อพูดคุยกันในระดับหนึ่งก่อนที่เราจะเริ่มสอบสวน”
Viner บอกต่อศาลว่าเธอทราบว่าคล๊าร์คปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างมากโดยเสริมว่าเธอคิดว่าเหมาะสมที่จะให้เขา“ เวลาที่สมเหตุสมผล แต่ไม่ยาวนานในการแสดงความคิดเห็น”
เธอยังคงส่งผลงานเป็นลายลักษณ์อักษร:“ ฉันคิดว่ามีความสนใจสาธารณะที่ชัดเจนมากในการเปิดเผยข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบในบริบทที่บุคคลที่มีปัญหาเพิ่งเฉลิมฉลองและมีอำนาจต่อไปผ่านรางวัลพิเศษที่ BAFTA ทำขึ้น
“ ในแง่ของระยะเวลานานซึ่งมีการกล่าวหาว่าเป็นไปได้ว่าการรับรองนายคลาร์กและการรวมอิทธิพลของเขาในอุตสาหกรรมภาพยนตร์และโทรทัศน์ของอังกฤษสามารถทำให้เขาสามารถดำเนินการต่อหรือเพิ่มพฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง
“ อย่างไรก็ตามแม้ว่าระยะเวลาของรางวัลจะไม่ส่งผลต่อช่วงเวลาของการตีพิมพ์ แต่ฉันก็คิดว่าเราน่าจะตีพิมพ์เรื่องราวในทุกกรณีและอาจจะเพียงเล็กน้อยในภายหลัง”
Viner ยังกล่าวอีกว่าตำแหน่งของคล๊าร์คถูกนำเสนออย่างชัดเจนและสูงขึ้นในบทความและมีรายละเอียดเพิ่มเติมตลอด
เธอเสริมว่าเธอคิดว่า“ ผู้อ่านถูกวางไว้อย่างดีในการประเมินความน่าเชื่อถือและความสำคัญของการค้นพบ” ของการสอบสวน
ฟิลิปวิลเลียมส์ซึ่งเป็นตัวแทนของคล๊าร์คถาม Viner ว่าถูกต้องหรือไม่ว่าเธอไม่ได้มี“ มาก” เกี่ยวกับการสอบสวน
เธอตอบว่า:“ ฉันจะบอกว่าฉันคาดหวังให้นักข่าวทำรายงานบรรณาธิการจะทำการแก้ไขและจากนั้นพวกเขาจะเพิ่มมันให้ฉันนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นในกรณีนี้”
เธอเสริมว่ามันเป็น“ งานของเธอที่จะย้อนกลับไปอย่างมากเอาอารมณ์ออกไปจากมัน” และตัดสินใจว่าเรื่องราวดังกล่าวเป็นเรื่องของสาธารณชนหรือไม่
ทนายความของคล๊าร์คกล่าวว่าการสมรู้ร่วมคิดที่พวกเขาอ้างว่า“ บ่อนทำลาย” การป้องกันผลประโยชน์สาธารณะ
ในการส่งผลงานเป็นลายลักษณ์อักษรวิลเลียมส์กล่าวว่า“ ในระดับต่ำสุดจำเลยและนักข่าวของตนได้ตระหนักถึงการสมรู้ร่วมคิดอย่างชัดเจนและดังนั้นจึงตกอยู่ในการออกแบบร่วมกันและที่สูงที่สุดพวกเขาสมคบคิดอย่างแข็งขันกับผู้สมรู้ร่วมคิดและผู้ร่วมงานของพวกเขาเพื่อเผยแพร่บทความที่น่ารังเกียจอย่างจริงจัง
การไต่สวนก่อนที่ Mrs Justice Steyn จะสิ้นสุดลงในเดือนนี้ด้วยการตัดสินใจเป็นลายลักษณ์อักษรในภายหลัง
