ผู้สร้างภาพยนตร์อินดี้ควรยอมรับหรือหลีกเลี่ยงแพลตฟอร์ม FAST และ AVoD หรือไม่

ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ผู้สร้างภาพยนตร์อินดี้ในฟอรัมโซเชียลมีเดียจะพูดถึงการจัดจำหน่ายภาพยนตร์ ซึ่งรู้สึกเจ็บปวดกับเส้นทางสู่ความสำเร็จในการออกฉาย เนื้อหาใหม่ๆ หลั่งไหลเข้ามาสู่แพลตฟอร์มสตรีมมิ่งทุกวัน แล้วผู้สร้างภาพยนตร์จะมั่นใจได้อย่างไรว่าภาพยนตร์ของพวกเขา โดยเฉพาะฟีเจอร์ที่มีงบประมาณต่ำกว่าและมีความสามารถที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก สามารถหาผู้ชม คืนทุน และอาจถึงขั้นทำกำไรได้

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ท่ามกลางกระแส 'การแก้ไขครั้งใหญ่' ของภูมิทัศน์สตรีมมิ่งเกี่ยวกับงบประมาณและรายการเนื้อหา AVoD (วิดีโอออนดีมานด์ที่สนับสนุนโฆษณา), FAST (ทีวีที่สนับสนุนโฆษณาฟรี) และ TVoD (วิดีโอออนดีมานด์ธุรกรรม) ได้กลายเป็นหัวข้อร้อน ในกลุ่มออนไลน์เหล่านี้ เนื่องจากบริการใหม่ๆ เช่น Tubi และ Pluto TV กลายเป็นแพลตฟอร์มสร้างรายได้ที่น่าสนใจมากขึ้น ตอนนี้เป็นส่วนสำคัญของกลยุทธ์การเผยแพร่สำหรับผู้สร้างภาพยนตร์บางราย ไม่ว่าจะผ่านทางความสัมพันธ์กับตัวแทนฝ่ายขายหรือผู้จัดจำหน่าย หรือผ่านการเผยแพร่ด้วยตนเองและบริการรวบรวมเช่น Filmhub

มีสล็อตสำหรับภาพยนตร์ที่เหมาะสมอย่างแน่นอน จากข้อมูลของที่ปรึกษาด้านสื่อ 3Vision มีช่องภาพยนตร์ที่ไม่ซ้ำกันมากกว่า 450 ช่องบนแพลตฟอร์ม FAST หลักๆ ทั่วโลก และในขณะที่การเติบโตของช่องโดยรวมกำลังชะลอตัว แต่ช่องภาพยนตร์ซึ่งถือว่าเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพมายาวนานสำหรับการรักษาผู้ชม กำลังสวนกระแสและยังคงขยายตลาด แบ่งปัน.

แต่ภาพยนตร์ควรจะลงจอดบนช่อง AVoD และ FAST ได้เร็วแค่ไหน? ภาพยนตร์อยู่ในจุดไหนในระบบนิเวศนี้ เนื่องจากแพลตฟอร์มที่รองรับโฆษณากลายเป็นที่ดึงดูดผู้บริโภคที่ขาดแคลนเงินสดมากขึ้นและไม่เต็มใจที่จะแยกค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิกจำนวนมาก เราใกล้จะได้เห็นภาพยนตร์ล่าสุดที่ออกฉายบน AVoD โดยไม่กระทบต่อมูลค่าตลาดของมันมากน้อยเพียงใด?

แก่นของผู้บริโภค

FilmRise หวังว่าเราจะอยู่ไม่ไกลเกินไป สตูดิโอและสตรีมเมอร์ที่มีสำนักงานใหญ่ในนิวยอร์กแห่งนี้ให้บริการฟีด FAST ประมาณ 70 รายการซึ่งเน้นไปที่ภาพยนตร์เป็นหลัก ในฐานะผู้ให้บริการเนื้อหา AVoD บริษัทยังจำหน่ายภาพยนตร์ไปยังแพลตฟอร์มหลักทั้งหมดอีกด้วย

Jonitha Keymoore หัวหน้าฝ่ายเนื้อหาของ FilmRise ยืนยันว่าการรับชม FAST ช่วยสร้างการรับรู้เกี่ยวกับภาพยนตร์ และไม่ส่งผลกระทบต่อมูลค่าตลาด หากคุณล่าช้าไปสองสามปีก่อนจะวางเนื้อหาบน AVoD หรือ FAST “คุณกำลังรออะไรอยู่?” เธอถาม

“ฉันบอกผู้ถือสิทธิ์เพื่อให้แน่ใจว่ามีการเผยแพร่อย่างรวดเร็ว และอย่ารู้สึกว่าพวกเขาจำเป็นต้องขัดขวางส่วนหนึ่งของสิทธิ์ที่กำหนดไว้” Keymoore ผู้ดูแลการให้ลิขสิทธิ์และการผลิตเนื้อหาในการดำเนินการสตรีมมิ่งทั้งหมดของ FilmRise กล่าวเสริม แม้ว่าจะต้องระมัดระวังในการขายให้กับพันธมิตรที่เหมาะสม ตัวอย่างเช่น พันธมิตรที่ช่วยให้มั่นใจว่าภาพยนตร์จะอยู่ในตำแหน่งที่เหมาะสมที่สุด การระงับการเผยแพร่ FAST จะไม่เป็นประโยชน์ต่อภาพยนตร์

“ผู้ถือสิทธิ์จำนวนมากพึ่งพาระบบหน้าต่างแบบเดิม แต่จำเป็นต้องพิจารณาเป็นกรณีไปซึ่งเหมาะสำหรับภาพยนตร์” คีย์มัวร์กล่าว “คุณต้องการเผยแพร่มันออกไปในวงกว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อให้ทุกคนสามารถเห็นและตระหนักถึงมัน”

ผู้บริโภคมีความอ่อนไหวต่อต้นทุนมากขึ้น ซึ่งหมายความว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะรอจนกว่าผลิตภัณฑ์จะไม่อยู่หลังกรอบเวลาจ่ายเงินอีกต่อไป “ยิ่งคุณเผยแพร่ออกไปในวงกว้างเร็วเท่าไร ผู้คนก็ยิ่งจะได้เห็นมันเร็วเท่านั้น เมื่อเทียบกับ [สถานการณ์ที่] ผู้คนอาจพูดว่า 'ให้ฉันรอจนกว่าจะหมดกรอบค่าธรรมเนียม' แล้วลืมมันไปเลย” คีย์มัวร์กล่าวเสริม

เธอกล่าวว่าความได้เปรียบในการแข่งขันคือการคิดนอกระบบหน้าต่างแบบดั้งเดิม ซึ่งเป็นข้อความที่ Ted Sarandos ซีอีโอร่วมของ Netflix เน้นย้ำในการประชุม Royal Television Society ในลอนดอนเมื่อเดือนกันยายน “ผู้ชมไม่สนใจหน้าต่างเลย” Sarandos กล่าว พร้อมเสริมว่าผู้ชมไม่ได้พูดคุยเรื่องหน้าต่างในช่วงอาหารค่ำอย่างแน่นอน

“เมื่อคุณทำงานในธุรกิจของเรานานพอ มันง่ายที่จะถูกรบกวนจากความซับซ้อนทั้งหมดนี้” Sarandos กล่าวต่อ “สิ่งสำคัญคือเราให้บริการผู้ชมได้ดีเพียงใด”

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดจำหน่ายบางคนยืนยันว่า "ความซับซ้อน" เหล่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องหน้าต่าง เป็นสิ่งที่ค้ำจุนอุตสาหกรรมนี้มานานหลายทศวรรษ “ฉันเชื่อมั่นใน windows เป็นอย่างมาก” ผู้จัดจำหน่ายรายหนึ่งกล่าว “ฉันรู้สึกทึ่งกับสิ่งที่ Netflix ทำ แต่ Netflix จะอยู่ไม่ได้ถ้าไม่มีโลกแห่งละคร”

มีความรู้สึกในอุตสาหกรรมนี้ว่าช่อง FAST ซึ่งเป็นอีกหน้าต่างหนึ่ง ได้กลายเป็น 'magic Band-Aid' ที่จะแก้ไขปัญหาการสร้างรายได้ทั้งหมดของอุตสาหกรรม แต่ในความเป็นจริงแล้ว ตัวเลขยังไม่รวมกันในแง่ของ ROI แม้ว่าแพลตฟอร์มที่รองรับโฆษณาบางแห่งจะอนุญาตเนื้อหา แต่ส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในรูปแบบส่วนแบ่งรายได้

“ภาพยนตร์เรื่องล่าสุดไม่ควรเข้าใกล้ FAST; คุณไม่ควรแตะต้อง FAST ด้วยซ้ำ” Mitch Mallon ผู้ก่อตั้งผู้ให้บริการเนื้อหาดิจิทัลระดับโลกและผู้จัดจำหน่าย Stadium Media กล่าว “นั่นมันสายตาสั้น.. AVoD นั้นยอดเยี่ยม แต่ก็มีที่สำหรับมัน”

ผู้บริหารในรัฐแอริโซนารายนี้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับพันธมิตรสตรีมมิ่งมากมายแต่เลือกสรรเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่เขาได้รับ แย้งว่าข้อตกลง AVoD และ FAST สามารถกัดกร่อนคุณค่าของภาพยนตร์ได้ “ทุกสิ่งควรเสนอให้กับผู้บริโภคอย่างเหมาะสม” Mallon กล่าว “เราไม่ต้องการตัดขาดผู้บริโภค และเราต้องการให้ทุกคนเข้าถึงได้ แต่มีราคาสำหรับการเข้าถึง”

ผู้บริหารเปรียบเทียบ AVoD กับโมเดล TVoD ซึ่งเขากล่าวว่ายังคงช่วยให้ภาพยนตร์ได้รับการรับรู้และเปิดรับการตลาดได้ดีก่อนที่จะไปที่ AVoD ข้อมูลจากบริษัทวิเคราะห์ Ampere Analysis แบ่งปันด้วยสกรีน อินเตอร์เนชั่นแนลเผยให้เห็นว่าตลาด TVoD ของสหรัฐฯ สร้างรายได้ 4.33 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว และคาดว่าจะสร้างรายได้ 4.36 พันล้านดอลลาร์ในปี 2567

“บริษัทจำนวนมากไม่ได้มองเรื่องนั้น” Mallon กล่าว “แต่ในโลกของการทำธุรกรรม ฉันมีโอกาสที่จะกำหนดราคาอย่างเหมาะสม กำหนดราคาอย่างเหมาะสม เสนอขายเท่านั้น หรือให้เช่า หรือ รุ่นที่แตกต่างกัน ฉันมีทั้งหมดนี้ที่ต้องทำ”

เมื่อภาพยนตร์เข้าสู่ AVoD แล้ว ผู้จัดจำหน่ายยังต้องทำอะไรอีกเล็กน้อย และแม้แต่เรื่อง FAST ก็น้อยลงไปอีก โดยที่ผู้บริโภคกังวล พวกเขาจะได้รับเนื้อหาฟรี

ผู้จัดจำหน่ายบางรายพบโมเดลธุรกิจที่เชี่ยวชาญในการดำเนินช่องทาง FAST ของตนเอง Eduardo Escudero ผู้ร่วมก่อตั้ง A Contracorriente Films ซึ่งเป็นโปรดิวเซอร์และผู้จัดจำหน่ายชาวสเปน กล่าวว่าบริษัทจำหน่ายรายการแคตตาล็อกให้กับช่อง FAST ต่างๆ แต่มุ่งเน้นไปที่ช่อง Cine Verdi TV และ Cine Feel Good Verdi TV ของตัวเองเป็นหลัก ซึ่งมีจำหน่ายเฉพาะสำหรับ ตลาดสเปน

ข้อตกลงนี้ยังช่วยให้บริษัทสามารถชดเชยต้นทุนที่สูงชันที่เกี่ยวข้องกับการส่งไฟล์ภาพยนตร์และข้อมูลเมตาไปยังแพลตฟอร์มอื่น ๆ ซึ่งอาจกินเข้าไปในรายได้

Escudero จะใส่ชื่อล่าสุดในร้าน FAST หรือไม่? “ผลตอบแทนทางเศรษฐกิจในปัจจุบันไม่สามารถพิสูจน์ได้ ในกรณีส่วนใหญ่” เขากล่าว “[AVoD] ไม่ควรมาพร้อมกับการสูญเสียโอกาสอื่นๆ และต้นทุนนี้ก็มีอยู่หากมีตัวเลือกในการรับใบอนุญาตแบบชำระเงินในรูปแบบการหาประโยชน์อื่นที่เข้ากันไม่ได้”

การสำรวจ AVoD

ข้อเสนอ AVoD สมเหตุสมผลกับเนื้อหาบางประเภท แม้แต่ภาพยนตร์ล่าสุดก็ตาม David Piperni ผู้ก่อตั้งบริษัทตัวแทนขายและผู้จัดจำหน่าย Cargo Film & Releasing ที่มุ่งเน้นด้านสารคดี กล่าวว่าการท้าทายใบอนุญาตหน้าต่างที่สองในอเมริกาเหนือได้กระตุ้นให้บริษัทสำรวจ AVoD ด้วยวิธีที่มีความหมายมากขึ้น

“ทุกวันนี้ เมื่อ [สารคดี] ได้รับใบอนุญาตสำหรับหน้าต่างแรกแล้ว ก็เป็นเรื่องยากที่ร้านค้าจะสนใจหน้าต่างที่สอง เว้นแต่จะเป็นลำแสงหรือช่องทางเล็กๆ จริงๆ” Piperni ซึ่งเป็นตัวแทนของชื่อเรื่องต่างๆ เช่นผู้ควบคุมวงสารคดีเกี่ยวกับนักดนตรี Marin Askp และใครไม่กลัวกฎหมายนาธาน?เกี่ยวกับนักเคลื่อนไหวชาวฮ่องกง “ในกรณีเหล่านั้น ยังคงมีตัวอย่างมากมายที่ FAST ทำหน้าที่เป็นแหล่งสร้างรายได้ขั้นสุดท้ายและแบบหางยาว” โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับชื่อแคตตาล็อก Cargo ที่เพิ่งหลุดจากลิขสิทธิ์ของ Netflix หรือ HBO

“แต่ก็มีหลายครั้งที่ผลจากการที่ภาพยนตร์อิสระและร้านค้าต่างๆ เข้ามาซื้อน้อยลงเรื่อยๆ มากขึ้นเรื่อยๆ คุณจะรู้ได้ทันทีว่าคุณจะไม่ได้รับความสนใจใดๆ สำหรับภาพยนตร์เรื่องหนึ่ง” นิวยอร์กกล่าวต่อ ผู้บริหารตาม

ในกรณีดังกล่าว หน้าต่าง FAST จะถูกเลื่อนขึ้น ทำให้ชื่อ "พร้อมใช้งานบน FAST ได้ง่ายขึ้นมากกว่าที่คุณเคยมีในอดีต" Piperni กล่าว โดยสังเกตว่าแหล่งรายได้อื่นๆ เช่น ข้อตกลงด้านการศึกษาอาจทำพร้อมกันได้เช่นกัน

Piperni เน้นย้ำว่าสำหรับข้อตกลงใบอนุญาตที่สำคัญ ผู้เล่นอย่าง Tubi สามารถแข่งขันได้พอๆ กับ SVoD สำหรับโปรเจ็กต์ที่เหมาะสม “พวกเขาอยู่ในสนามเบสบอลแน่นอน”

เมื่อเผชิญกับสิ่งจูงใจทางการค้าดังกล่าว Piperni ยอมรับว่าความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับการตกลงกับผู้เล่น AVoD และ FAST มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก เมื่อสองปีที่แล้ว การได้ดูภาพยนตร์เรื่อง "ใหม่" ทางช่อง FAST อาจเป็นสัญญาณอันตราย อาจมีการรับรู้ว่าชื่อนั้นไม่ดีพอสำหรับผู้เล่น SVoD

“แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะใช้ได้อีกต่อไป” Piperni กล่าว “ฉันอยู่แนวหน้า และฉันรู้ว่ามีหนังดีๆ มากมายที่ไม่ได้เข้าฉายในร้านค้าใหญ่ๆ แต่ยังคงเป็นหนังที่ยอดเยี่ยม และบางครั้งมันก็ดีกว่าหนังที่ได้รับลิขสิทธ์จากคนจำนวนมากเสียอีก”

• อุตสาหกรรมภาพยนตร์ในสหราชอาณาจักรตอบสนองต่อรายงานการจัดหาเงินทุนอินดี้โดยสิ้นเชิง: “ตลาดต้องการอะไรน้อยเกินไป”